1. 工程人員小龍一路退後，態度一路平和，係警員撲上前。
2. 工程人員小龍非常盡責，見片中13”及50”，他一路站在攝影師前，保護拍攝中的攝影師。電視新聞採訪，當攝影師兵荒馬亂中拍攝，記者或工程人員，必定護在攝影師左右，「傍」住他，讓他站穩，因攝影師在拍攝，難以細看四周環境。小龍在混亂之際，用自己的身體作緩衝，這是專業的表現，也是應有之義。
3. 兩片合併睇，只見到有一秒半秒 (9”或1’17”)，長梯與警員可能有觸碰。
4. 觸碰，看來只係揩親下，或者有一個警員用手撥開長梯，咁都可以叫襲警？
5. 睇明報段片，約1'02"，有個警察已經情緒失控，要同袍撳住。
6. 仲有，大批警察，隨即制服工程人員小龍，撳佢落地，就算(可能)同長梯有一下接觸，有乜咁大不了，係咪要受到咁樣待遇？
7. 之後，成班警察仲要阻人埋去，兼圍成一圈阻人拍攝，日後要追究，也難以找證據。我看到，他們這個動作，一班人圍揪，一班人擋住唔畀影，配合得非常熟練。點解咁有默契？
3. 兩片合併睇，只見到有一秒半秒 (9”或1’17”)，長梯與警員可能有觸碰。
4. 觸碰，看來只係揩親下，或者有一個警員用手撥開長梯，咁都可以叫襲警？
5. 睇明報段片，約1'02"，有個警察已經情緒失控，要同袍撳住。
6. 仲有，大批警察，隨即制服工程人員小龍，撳佢落地，就算(可能)同長梯有一下接觸，有乜咁大不了，係咪要受到咁樣待遇？
7. 之後，成班警察仲要阻人埋去，兼圍成一圈阻人拍攝，日後要追究，也難以找證據。我看到，他們這個動作，一班人圍揪，一班人擋住唔畀影，配合得非常熟練。點解咁有默契？
而立法會議員葉國謙更謂睇片見到警員被襲擊，任何人都可以評論，但評論要根據事實，佢邊隻眼見到「襲擊」？佢睇緊邊條片？有無第三條片？請他清楚指出。作為一個人，說話要負責任，葉國謙身為議員，兼立法會保安事務委員會主席，講說話請有多一點根據。（補充︰27/11早上消息，葉國謙承認「表述不準確」，願意致歉。見明報即時新聞。）
工程人員小龍已獲警方無條件釋放，但保留起訴權利。我就會問，如果他不是一間電視台的員工，只是一個普通路過的市民，他的遭遇會如何？他的處境有多少人擔心？被警察粗暴對待，有幾多人會知？有幾多人會關心？
這就是記者要走在最前的原因，記錄、監督。可以想像，如果沒有鏡頭影到，這件事會有甚麼結局。
人在做，天在看，市民都睇實；沒有紀錄者的鏡頭，這群警察可以更瘋狂。
相關文章︰
