Friday, October 10, 2014

為甚麼對掌權者這麼寬容?



這一天的新聞,我想起了台灣太陽花學運領袖陳為廷的話︰「為什麼你們對掌權的人這麼寬容?對於沒有權力、一路被壓著打,一路想要提出事實的人這樣嚴苛,這什麼社會?

所謂談判,本來無期望,但政府單方面擱置,連「訓話」學生也不做,在在顯示,過去幾天的「籌備」,全屬拖延策略。

林鄭說對話沒有「前設」,但政府自己就設了兩「原則」。(人大框架/佔路與普選分開處理。)

掌權者叫人「袋住先」,卻不肯「傾住先」。

林鄭說,對話要有成果才結束佔領,「恐怕只是將市民的福祉作為對話的籌碼」;政府一路拖延時間,連一丁點歉意、一丁點善意都不見,恐怕是政府把市民的福祉作為籌碼。

林鄭說,學聯的態度,「不符合政治的倫理」。

政府一路說「有商有量」,卻從未商量已落閘,假諮詢,扭曲法律條文,這又是甚麼政治倫理。
立法會大會,建制派聯手以「危險」為名,不肯召開會議;轉身就到齊會議廳搶奪委員會主席職位,說謊而面不改容,是甚麼政治倫理?

功能組別繼續存在,搶佔眾多委員會主席去做,又是甚麼倫理?

建制派聲言要用特權法查佔中三子,特權法用作監督政府與權貴,立法會建制派想把「尚方寶劍」對準平民,這是甚麼政治倫理?

這幫人,無力檢視自己的齷齪,把一切歸咎「外國勢力」。

還有梁振英的五千萬。

梁振英收了UGL半億,就當梁振英收的錢真的是「黃金握手」,為何不主動公布;就當你應承過話幫人做顧問最後乜都無做過,為何不一早中止合約?

從政的人,理應要求更高,理當要「白過白紙」,為何不開誠布公,省卻麻煩?

這筆秘密交易,債權銀行不知,託管人安永不知,小股東不知,自己公司其他股東及主席知不知也成疑問。如此袋袋平安,又是甚麼倫理,誠信何存?

賺了錢就要交稅,一句「問過會計師唔使交」就搪塞過去,這又是甚麼倫理?

我仲有一個問題,梁振英的私人醜聞,為何要由「特首辦」,即係用緊納稅人的錢,去為佢出稿解釋?這又算甚麼政治倫理?

掌權者視民如屁,卻有很多人自視屁民,加入權貴行列,把槍口對準弱者,對掌握者萬分包容。

這兩天的發展,清晰可見,有一股勢力,不想見到事態緩和,不想嘗試任何轉機。

正如「佔中十子」之一邵家臻透露,根據組織者多次與政府斡旋的經驗,每當現曙光時事情就會出現「V型」反彈,質疑是否背後真正「揸庄」的勢力在操控「揸庄」的,一襟掣,又要轉。

林鄭被問到會否武力清場,竟說「……並不存在由我作為一個局外人,可以對他們的執法行動作出任何指指點點。」

局外人(!)。理論上是政府第二把交椅,林鄭說自己是「局外人」。

那麼,這個梁振英集團的「局內人」,又是何許人?根據練乙錚的分析,不是中聯辦、不是傳統港共、不是公務員,而是梁振英及其智囊團,特別指政府內部的中央政策組及其背後的一國兩制研究中心

練乙錚︰「……這部分梁派人馬的極端主義意識形態,早在政府內外廣為人知,最近更增聘了一批大陸來的黨國主義者當研究員。……為他撰寫鎮壓 playbook 的,捨此其誰。」

走進金鐘佔領區內,你會看到,抗爭,已成為生活。

沒有太多人叫口號,也沒有人在乎「人數」,總之,大家就坐著、躺著。

沒有談判,也不需要提出甚麼訴求。

團結在一起,滿街黑衣人告訴梁振英集團,我們就是你老闆,你看著辦。

相關文章︰